Nur Namen?

Antworten
Regulus
Beiträge: 12
Registriert: 9. November 2011, 23:38

Nur Namen?

Beitrag von Regulus »

Hallo,
Die Namen "P borthii, berchtii und lambertii" sind hier irgendwo erwähnt worden. Gehören Feldnummer dabei? Wie soll mann sich diese Arten vorstellen?

Sind diese Arten jetzt auch tatsächlich beschrieben? oder werden dei nur verwended für die "Bequemlichkeit"?

Von "borthii" weiss ich das der "Art" damals als Samen zu Köhres geschickt wurde bei der Österreicher Borth und Köhres hat davon sofort "P borthii" geschaffen aber ...

Gerne möchte ich weiteres wissen weil ich auch nicht alle Literatur zur verfügung habe!

cheers,
Willy
Benutzeravatar
P.occulta
Beiträge: 944
Registriert: 14. April 2010, 09:16
Wohnort: Frankfurt am Main

Re: Nur Namen?

Beitrag von P.occulta »

Hallo Willy,

Die Parodia borthii wurde von Brickwood zu Parodia sanguiniflora gestellt.
Die Parodia borthii kommt aus der Provinz Catamarca, Aqua de Las Palomas, 1790m Höhe.

Die Parodia lambertii gehört zum Formkreis catamarcensis.
Die Parodia lambertii kommt aus Provinz Catamarca, Cuesta de Capillitas, 2250m Höhe.

Die Parodia berchtii wird auch zum Formkreis catamarcensis gestellt.
Die Parodia berchtii kommt aus der Provinz Catamarca, Ramblones, 400m Höhe

Alle drei Parodien sind nicht beschrieben.

Viele Grüße

Torsten
Parodien die Edelsteine unter den Kakteen
Benutzeravatar
kaktussnake
Beiträge: 55
Registriert: 30. Dezember 2008, 21:12
Wohnort: süd-ost-bayern
Kontaktdaten:

Re: Nur Namen?

Beitrag von kaktussnake »

nacht die lambertii samen :oops: - die find ich totschick!!
stachlige grüsse
kaktussnake
besuche meine stachligen babys
www.kaktussnake.de
Regulus
Beiträge: 12
Registriert: 9. November 2011, 23:38

Re: Nur Namen?

Beitrag von Regulus »

Hallo,

Ich bedanke mich sehr für die Erklärungen ....

Leider gibt es nicht vieli neues unter die Sonne! ;-)

Ich befrage mich wer diese Namen erausfindet! Was ein durcheinander! :-D

Die "borthii" gleicht nichts anderes zu sein als was damals, von Weskamp, als "P argerichiana" beschrieben worden ist (DH108, fund Herzog 1981) und es ist ein Form der zu die DH108/DH172/DH172A von Herzog gehört! (ua P mercedesiana)
Ich habe verscheidene Pflanzen/Formen von diese Art und die stammen alle aus viel "altere" Quellen. ;-)
Das Brickwood die zu "sanguiniflora" rechnet ist ein "Kuriosum". In vergangenen Jahren habe ich vergeblich versucht wieder Kontakt auf zu nehmen mit John Brickwood aber das ist mich nicht gelungen. Er gleicht komplett verschwunden zu sein!!
Übrigens zweifele ich an ob diese Pflanze etwas zu tun hat mit "P borthii" wie die in die alten Samenlisten von Köhres (und Uhlig) steht.

P lambertii? ja, warum eine neue Name? Ich habe verschiedene Pflanzen von diese Gegend, leider nur Feldnummer. Alle Formen von "P spegazziniana" (DH109!)

P berchtii? Kann einer mich da die differenz geben mit die "richtige" oder "einfache" P catamarcensis?

Ich bin irgendwo erstaunt!! Glaubt mann wirklich das Bercht da eine Menge "neue" Arten gefunden hat wann Leute wie Herzog und später Beckert, Käsinger, Eichler da gewesen sind? naaah, mich überzeugt da keiner! ;-)

BTW sind mindestens diese Namen als "nom.prov." oder "nom.nud." irgendwo festgelegt? und wer hat das gemacht? oder ist das nur "vaporware"? ;-)

cheers
Willy
Benutzeravatar
P.occulta
Beiträge: 944
Registriert: 14. April 2010, 09:16
Wohnort: Frankfurt am Main

Re: Nur Namen?

Beitrag von P.occulta »

Hallo zusammen, Hallo Willy

Warum Brickwood die P. borthii unter sanguiniflora stellt, ist für mich ein Rätsel.

Die Parodia berchtii, da wurde mir mal mitgeteilt das die Parodia der Übergang von Parodia catamarcensis zu Parodia mesembrina wäre.

Warum der Name lambertii, das Frage ich mich auch.

Das selbe gilt für die Parodia balcosnensis, die hat Brickwood auch unter sanguiniflora gestellt.

Louk Kok hat das besser gemacht, bei ihm heißt die Parodia borthii - Parodia microsperma LB 1257 Aqua de las Palomas.
Die Parodia berchtii heißt Parodia microsperma LB 1162 Ramblones und die Parodia balcosnensis- Parodia microsperma LB 1241 Balcosna de Afuera.

Bei den Parodien aus Argentinien ist ein großes durcheinander.
Die meisten Parodia-Spezialisten haben nur die Feldnummern auf den Etikett.

Viele Grüße

Torsten
Parodien die Edelsteine unter den Kakteen
Regulus
Beiträge: 12
Registriert: 9. November 2011, 23:38

Re: Nur Namen?

Beitrag von Regulus »

Vielen Dank!!

Ich verstehe überhaupt nicht warum mann die ganze "taxonomie" noch mit mehr Namen beschweren woll! ... Dabei geht es komplett verruckt weil da nicht mindestens eine gültige "nom.prov." oder "nom.nud" oder "spec.nov." beschieben worden ist. Ich kann so ohne Problem meine ganse Sammlung "neue Namen" geben weil fast 90% davon nur Feldnummer sind (KB, FK, OI ua) ... :-D
Warum gebt mann sich nicht die Mühe nicht erst nach zu prüfen was schon besteht ehe man eine Menge weitere Namen aus die die Hülse Schüttelt?

P balcosnensis??? OMG!! Niemals davon gehört!! Gibt es jetzt eine schlechte Angewohnheit um "neue" Namen aus zu finden? Sind Feldnummer nicht genügend gut mehr?

Dabei kommt noch die die Tatsache, dass nur einzelne Pflanzen für die Namensgebung verwendet werden! Fallt mann hier zurück auf Brandtschen Zeiten/Zustände für die Benennung? Das kann doch nicht sein? oder?

Ich lehre hier viele neue Sachen in kurzer Zeit, leider sehe ich nirgendwo neue Arten! ;-)

cheers
Willy
Benutzeravatar
P.occulta
Beiträge: 944
Registriert: 14. April 2010, 09:16
Wohnort: Frankfurt am Main

Re: Nur Namen?

Beitrag von P.occulta »

Hallo zusammen,

Willy,
ich sehe das ja ganz genauso, verstehe auch nicht warum man solche Namen wie berchtii, borthii, lampertii verwendet.
Diese Bezeichnungen gibt es ja nicht wirklich.

Das Thema beschäftigt mich seit zwei Jahre und ich bin froh das ein Parodia-Spezialist aus Belgien das genauso so sieht :)

Viele Grüße

Torsten
Parodien die Edelsteine unter den Kakteen
Regulus
Beiträge: 12
Registriert: 9. November 2011, 23:38

Re: Nur Namen?

Beitrag von Regulus »

Torsten,

Ich war damals Grundungsmitglied der Parodia Studien Gruppe IPK (DKG 1988);-), die, leider, nicht sehr viel gute Arbeit gemacht hat aber trotzdem doch Versuche gemacht hat eine Menge Arten unter zu bringen in Verwantschaftskreise. Gleich wie Brickwood machte (*) wollte mann da Gruppen "ähnlicher Pflanzen" bilden und "Gruppen" eine Priorität geben über individuellen Namen Einordnung. Die einzige Gruppe die mann bearbeitet hat war der verwandtschaft um der P setifera. Ich kann mich aber nicht erinnern ob mann das ausendlich in das IPK Heft publiziert hat.
Für mich ist eine eine weitere Zersplitterung von Namen eine sehr schlechte Sache und einen schweren Schritt zurück.

PS: Nennen Sie mich nicht ein Spezialisten, sondern nennen Sie mich einen Freak! hahaha ;-)

PS2: Ist es hier erlaubt, einige Bemerkungen zu alten Themen zu geben? ;-)

(*) Brickwood hat damals seine Arbeit/Gliederung gemacht weil er schon in Verbindung stand mit Hunt, und vielleicht in Auftrag von Hunt gehandelt hat. Deswegen hat er sofort Gedänken gemacht in die Richtung von was, jetzt, das New Cactus Lexicon ist. Er hat mich an diese Bestimmtes Moment gefragt ob ich nicht mitarbeiten wollte. Ich habe geglaubt das ich damalig nicht genügend Kenntnisse hätte um mit zu machen und habe abgelehnt!. Leider, wann ich es damals geschaffen hätte, könnte das Lexikon jetzt vielleicht anders ausgesehen haben!! haha :-D

Viele Grüße
Willy
Benutzeravatar
davissi
Beiträge: 462
Registriert: 6. August 2011, 22:35

Re: Nur Namen?

Beitrag von davissi »

Hallo Willy,
Regulus hat geschrieben:
PS: Nennen Sie mich nicht ein Spezialisten, sondern nennen Sie mich einen Freak!
Normalerweise sagen wir Du zueinander. ;)
Regulus hat geschrieben: PS2: Ist es hier erlaubt, einige Bemerkungen zu alten Themen zu geben? ;-)
Natürlich! Ich würde mich sehr darüber freuen. :)
Benutzeravatar
P.occulta
Beiträge: 944
Registriert: 14. April 2010, 09:16
Wohnort: Frankfurt am Main

Re: Nur Namen?

Beitrag von P.occulta »

Hallo zusammen,

Herbert,
Brickwood hat nach deiner Einschätzung einen ziemlich guten Schritt dazu getan, damit dieses Chaos nicht vergrößert wurde.

Von Brickwood kommen die überflüssige aufgeführten Namen.
Er hat die borthii, berchtii und Co. in die Welt gesetzt.

Louk Kok hat das besser gemacht und kein Chaos angerichtet.

Viele Grüße

Torsten
Parodien die Edelsteine unter den Kakteen
Regulus
Beiträge: 12
Registriert: 9. November 2011, 23:38

Re: Nur Namen?

Beitrag von Regulus »

Obwohl ich einverstanden bin mit die Idee das es viel zu viele Namen gibt is eine enge und nur Arealgeografische Einteilung mit nur eine "Einheitsart", für mich ein bisschen eine zu schmallen Basis.

Deswegen sind alle Argentinische Arten "P microsperma"? Das ist eine Beleidigung für die (ausgedrückt) Genetische Vielfalt.

Das Pflanzen ein Stachel mehr oder weniger haben ist nicht nur ein Folge von mehr oder weniger Sonne oder einen Berghang mehr oder weniger. Das ist wegen der,tatsächliche und bleibende, Änderung oder Modifikation des genetischen Materials. Diese Eigenschaften bleiben auch in eine Sammelung weiter leben, dH unter Umständen die nicht mehr die mögliche Ursache von die Verschiedenheit sind (nicht immer abder doch manchmal!), daher kommt auch die ganze Namen diskussion! In wie weit das eine "Arten" abgenzung darstellt muss man versuchen aus zu suchen aber die heutige "einheitswurst" gefällt mich nicht ... es gibt zuviel verschiedenen und ausgedruckte "Genetische Merkmale" dagegen.
Das schliesst nicht aus das es ein Kreis-verwantschaft gibt aber manchmal geht mann mich, schnell, eine Brücke zu weit, gleich in "lumping" oder "splitting"! Die Tatsache, dass Reisende anscheinend fließende Übergänge beobachten in der Habitat, ist kaum ein Argument für mich. Eine Brennnessel sieht genauso aus wie das andere, aber niemand Stellt in Frage, dass sie verschiedene Arten sein können, obwohl sie neben dem anderen wachsen. :)

Ein extremes Beispiel? Das genetisches Material (Genom) von Homo sapiens und Bonobo sind nur für 1% verschieden .. soll mann die zum gleichen Areal rechnen? Und wie werd mann diese Arten nennen? was hat hier priorität?
.. oder sollen wir nur glücklig sein das wir die "richtige" 1% haben ... "richtig" wann man es nicht von den Standpunkt der Bonobos aus, seht! :-D

.. und BTW .. ich bin mich bewusst das ohne Habitat Kenntnisse mann eine ein starkes Handicap hat für die Anerkennung der Arten .... aber, so weit mich bekannt ist war Brickwood auch niemals "dort über", das mach seine Angaben auch nur "Bücher Weisheit"?

BTW Ich bekam damals ein Cd mit der Arbeit von Brickwood. Hat er davon auch "neue" erweiterte "Ausgaben" gemacht?
hat einer von euch noch Kontakte mit John B?
Antworten

Zurück zu „Parodia“